Fimmtudagur, 27. nóvember 2008
Katrín fór rangt með tilvitnun í stjórnarskrána ... ?
Yfirlýsingin sem vitnað er til í fréttinni, sýnist mér ganga út á að ræðan verði fjarlægð vegna hugsanlegs brests á trúverðugleika lagadeildar HR eða skólans, þar sem ekki virðist farið rétt með staðreyndir úr lagatextum í ræðunni. Sem þýðir væntanlega, að ræðan skuli fjarlægð af þeirri ástæðu en ekki vegna skoðana. Það væri nú væntanlega eitthvað bogið ef svo færi. Einhverjir virðast halda því fram að einungis sé krafist þess að hún verði fjarlægð vegna skoðana. Það tel ég a.m.k. alrangt að framansögðu.
Ég verð nú að játa það, að þegar ég hlustaði á ræðuna í fréttum þótti mér sum atriðin sem snúa að lögum dálítið mikið sérstök, svo ekki sé fastar að orði kveðið.
Annars vitna ég í Mána Atlason í því sambandi, sem skrifaði eftirfarandi færslu hér að neðan á sína heimasíðu sem má finna á slóðinni: http://mwezi.blogspot.com/2008/11/stjrnskipunarrttarkennsla-vi-hr.html.
Til fróðleiks, þá dúxaði Katrín seinasta vor í lögfræðinni. Vel gert hjá henni. Einnig hefur Máni sem vitnað er í, dúxað og verið þaulsetinn á Forsetalista Háskólans í Reykjavík í töluverðan tíma, sem verður að teljast glæsilegur árangur. Sjá nánar um Forsetalista Háskólans í Reykjavík hér.
Færslan er annars eftirfarandi:
"Af því tilefni að í nýafstöðnum mótmælum tjáði laganemi við Háskólann í Reykjavík þá skoðun sína að á undanförnum vikum hafi ríkisstjórnin brotið gegn þremur stjórnarskrárákvæðum vil ég koma því á framfæri að ég deili þessari skoðun ekki með þessum ágæta samnemanda. Einnig er rétt að taka fram að þessi skoðun nemandans er ekki kennd hér við skólann, a.m.k. ekki svo ég viti til. Stjórnskipunarréttarkennsla hér heldur sig almennt við veruleikann, þ.e. að láta ákvæði stjórnarskrár þýða það sem þau raunverulega þýða.
Nefndur nemandi hefur í gegnum tíðina farið mikinn í mótmælum, m.a. mótmælt auglýsingaherferð Coca-Cola, sannfærð um að gosdrykkjaframleiðandi hefði einsett sér að lítillækka allt sem kvenkyns er við markaðssetningu míns uppáhaldsdrykkjar.
[Því til viðbótar stóð hún einnig fyrir kæru á hendur forstjóra og stjórn Valitor - Visa á Íslandi, fyrir að stuðla að og taka þátt í dreifingu kláms, að hennar mati. Sjá nánar um það hér.]
Í ræðu á Austurvelli í dag hafði stúlkan á takteinunum 3 brot gegn stjórnarskrá.
Í fyrsta lagi að brotið hafi verið gegn eignarréttarákvæði stjórnarskrár (72. gr.) þegar fólk tapaði sparnaði sínum í sjóðum bankanna. Nú skil ég vel að mörgum þyki leiðinlegt að tapa peningunum sínum, sjálfum þótti mér blóðugt að sjá á eftir rúmlega fimmtungi af mínum sparnaði sem ég hef lagt inn á mánaðarlega í rúm 2 ár, en það breytir engu um það að í sjóðasparnaði getur maður grætt eða tapað. Það sama gildir um hlutabréfakaup, þó að áhættan sé meiri þar. Ætli mótmælendur telji að lækkun úrvalsvísitölunnar sé líka brot á eignarrétti? Bara af því eign manna minnkar þá?
Í öðru lagi taldi laganeminn Katrín að Björn Bjarnason hefði "ógnað" tjáningarfrelsim væntanlega því sem kveðið er á um í stjórnarskrá (73. gr.), með því að gagnrýna skrif tiltekins blaðamanns. Þetta er enn framsæknari (og vitlausari) túlkun en eignarréttartúlkunin. Væri það ekki einmitt frekar brot á tjáningarfrelsi ef Björn Bjarnason mætti ekki tjá sig um skrif blaðamanna? Í tjáningarfrelsinu felst einmitt að hvað sem Birni finnst þá er þessari ágætu blaðakonu frjálst að skrifa það sem hún vill (a.m.k. innan velsæmismarka) og að sama skapi er Birni frjálst að gagnrýna hennar skrif að vild. Kannski telur Katrín að ég sé hér að brjóta gegn tjáningarfrelsi hennar með því að gagnrýna hennar túlkun á stjórnarskrá (sem henni er vissulega frjálst að tjá hverjum sem heyra vill).
Í þriðja lagi taldi laganeminn að í nýju neyðarlögunum felist brot á jafnræðisreglu stjórnarskrár (65. gr.), þar sem fjármálafyrirtæki sem ríkið hefur tekið yfir eru undanþegin því að verða dregin fyrir dóm. Í 4. mgr. 5. gr. nefndra neyðarlaga (nr. 125/2008) stendur:
Ákvæði 64. og 65. gr. laga um gjaldþrotaskipti o.fl. eiga ekki við meðan skilanefnd samkvæmt ákvæði þessu fer með málefni fjármálafyrirtækisins. Á sama tíma verður ekki komið fram gagnvart fjármálafyrirtækinu aðfarargerð á grundvelli laga um aðför eða kyrrsetningu á grundvelli laga um kyrrsetningu, lögbann o.fl.
Í 64. og 65. gr. laga um gjaldþrotaskipti er vel að merkja kveðið á um heimild lánveitanda eða skuldara til að gefa bú eða krefjast þess að bú verði tekið til gjaldþrotaskipta.
Það er rétt að þetta ákvæði neyðarlaganna er vissulega undarlegt, þ.e. að kröfuhafar geti ekki leitað til dómstóla til að fá kröfu sinni framgengt. En væri ekki nær, ef ætlunin er á annað borð að halda því fram að brotið sé gegn stjórnarskrá, að halda því fram að brotið sé gegn 70. gr. stjórnarskrár, þar sem m.a. segir:
70. gr. Öllum ber réttur til að fá úrlausn um réttindi sín og skyldur eða um ákæru á hendur sér um refsiverða háttsemi með réttlátri málsmeðferð innan hæfilegs tíma fyrir óháðum og óhlutdrægum dómstóli.
Það hversu óháðar eða óhlutdrægar skilanefndir bankanna eru skal ég ekki segja til um, en ég ímynda mér að ekki þurfi dóm til að víkja þeim frá.
Annars þykir mér líka merkilegt í mótmælum hvernig æ fleiri bjóðast til að taka við stjórnartaumum landsins, bara ef þeir sem hafa verið kosnir til þess sleppa þeim. Skoðun mótmælenda virðist vera sú að allir eigi rétt á að stjórna landinu, nema þeir sem hafa einmitt verið kosnir til að stjórna landinu. Mikil virðing fyrir lýðræði á ferðinni þar."
Þetta er mjög athyglisvert, að laganemi fari ekki rétt með tilvitnun í stjórnarskrána, í ræðu á fjölmennum útifundi sem er sagt frá í öllum helstu fjölmiðlum landsins? Maður spyr sig...
|
Óánægð með ræðu á heimasíðu |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Stjórnmál og samfélag | Breytt s.d. kl. 02:14 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (5)
Miðvikudagur, 26. nóvember 2008
Tími til kominn hjá Hagkaupum!
Ég hef lengi verið á þeirri skoðun að verðlag í verslunum Hagkaupa sé svo hátt að maður þurfi helst að láta skipta greiðslunni niður til að geta verslað þar. Fæ ekki betur séð en að þetta staðfesti grun minn að hluta til... Í rauninni er ég alveg hissa á því að það skuli vera alveg frítt inn í verslunina yfir höfuð. Miðað við hversu dýrt er í 10-11 hljóta þær verslanir að fylgja í kjölfarið og bjóða upp á greiðsludreifingu fyrir öll almenn innkaup viðskiptavina.
Vonandi að þeir einstaklingar sem hugsa sér gott til glóðarinnar átti sig á því að án efa mun allskyns mögulegur og ómögulegur kostnaður smyrjast ofan á upprunalegu upphæðina sem verslað er fyrir. Þrátt fyrir að tekið er fram að um "vaxtalaust" lán sé að ræða er ekkert minnst á annan stjarnfræðilegan kostnað sem kann að bætast við. Það hlýtur að teljast mikið ólán fyrir þann sem treystir enn frekar á Kortasníki um þessi jólin með þessum hætti.
Annars er ég dálítið hissa á því að Haugkaup skuli enn vera í rekstri miðað við hversu fjármagnsfrekur reksturinn hlýtur að vera og hversu mikið þarf að koma inn í reksturinn til að halda starfseminni á floti. Hvaðan kemur það fjármagn? Maður spyr sig...
|
|
Hagkaup býður jólalán |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Viðskipti og fjármál | Breytt s.d. kl. 17:45 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (7)
Þriðjudagur, 25. nóvember 2008
Jón Ásgeir ofsóttur að ástæðulausu, að eigin sögn a.m.k.
Úr ræðu Davíðs Oddssonar: "Sú reiði sem kraumar í þjóðfélaginu og hægt er að beina í ýmsar áttir af áróðursmaskínum er ekki síst kraumandi vegna þess að það er ekki verið að upplýsa almenning um eitt eða neitt. Af hverju hefur það ekki verið upplýst að einn aðili skuldaði eitt þúsund milljarða í íslenska bankakerfinu og þá er eingöngu verið að tala um viðskiptabankana þrjá, ekki sparisjóðina, lífeyrissjóðina eða ýmsa aðra aðila, sem viðkomandi skuldaði né erlendar skuldir sama aðila. Eftir að bankaeftirlitið var fært frá Seðlabankanum gat hann ekki aflað sér upplýsinga um slíkt. Hann gat ekki vitað það. En það vissu aðrir, á því getur ekki verið neinn vafi. Eitt þúsund milljarða skuld eins aðila í íslenska bankakerfinu er erfitt að skilja, jafnvel svo erfitt að menn leiða hana hjá sér. En það má ekki víkja sér undan að horfa á þessa mynd. Einn aðili skuldaði með öðrum orðum bönkunum þremur um eða yfir eitt þúsund milljarða króna. Það er hærri fjárhæð en allt eigið fé gömlu bankanna saman lagt. Bankastjórarnir sem lánuðu hver fyrir sig hlutu að vita að samanlagt væri dæmið þannig. Vegna þess að þeir horfðu ekki aðeins á lánsfé eigin banka, heldur fengu þeir öll gögn vegna veðtöku áður en stærstu einstöku lán bankans voru veitt, eða það skyldu menn ætla. Og eftirlitsaðilar hljóta að hafa vitað það líka og hafa því teygt sig með ólíkindum langt til að finna út að sami aðili væri óskyldur sjálfum sér við þessar aðstæður. Hvernig í ósköpunum gat þetta gerst? Hvaða heljartök hafði viðkomandi á bönkunum og öllu kerfinu?"
Yfirlýsing frá Jóni Ásgeiri vegna skrifa Gunnars Smára Egilssonar, fyrrum samstarfsmanns hans, þessu tengdu: "Jón Ásgeir Jóhannesson stjórnarformaður Baugs segir í grein í Morgunblaðinu í dag að skuldir þriggja stærstu félaganna sem honum tengjast, Baugs, Stoða og Landic Property, nemi 900 milljörðum króna. Eignir á móti hafi um mitt þetta ár numið um 1200 milljörðum króna.
Tilefni þessara skrifa eru staðhæfingar Gunnars Smára Egilssonar, fyrrum náins samstarfsmanns Jóns Ásgeirs, þess efnis að skuldir Jóns Ásgeirs nemi yfir þúsund milljörðum króna."
Þeir sem hafa áhuga á að kynna sér fyrri mál mannsins er bent á að skoða: http://www.baugsmalid.is/
Annars var fróðlegt að sjá Jón Ásgeir svara fréttamanni vegna Stím og meintum tengslum. Sjá sérstaklega í myndbrotinu 01:40 - um hvort hann þekki Jakob Valgeir Flosason.
Fréttamaður: "Þekkirðu þann mann [Jakob Valgeir Flosason] ekki?".
Jón Ásgeir: "Neeeeeeeeeiiiijjj..... .... ég þekki hann ekki neitt...".
Ágætt að fylgjast með líkamstjáningunni á sama tíma og hann segir þetta...
Kannski er það bara ég en annaðhvort svarar maður skýrt með "já" eða "nei", hvort maður þekkir einhvern. Dæmi hver nú fyrir sig...
Hefur einhver annars tölu yfir það hversu margar yfirlýsingar Jón Ásgeir er búinn að senda frá sér á þessu ári. Maður spyr sig...
|
|
Efast um að Davíð eigi við sig |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Stjórnmál og samfélag | Breytt s.d. kl. 17:43 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (0)
Þriðjudagur, 25. nóvember 2008
Er örugglega allt sýnt í myndbrotinu?
Það væri áhugavert ef G. Pétur myndi upplýsa hvort eitthvað sérstakt hafi farið á milli þeirra áður en myndbrotið byrjar, þar sem við fáum einungis að sjá það sem hann hefur valið að sýna og hentar honum e.t.v. best. Við vitum a.m.k. einungis eina hlið málsins.
Annars fæ ég ekki betur séð en G. Pétur fari strax í vörn og hækkar róminn, þegar er spurður hvort sé með málflutning. Hvað segir það manni? Oft er sagt að þeir taki það sérstaklega til sín sem það eiga. Á það við í þessu tilfelli? Maður spyr sig...
|
|
Krafa um að viðtali við Geir verði skilað |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Stjórnmál og samfélag | Breytt s.d. kl. 13:00 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (1)
Sunnudagur, 23. nóvember 2008
Sem Fréttablaðið birtir...
Í fréttinni segir: "Ríkisstjórnin nýtur stuðnings 31,6% landsmanna samkvæmt könnun, sem Fréttablaðið birtir í dag. 68,4% segjast ekki styðja stjórnina".
Það kann vel að vera að stuðningur við ríkisstjórnina sé ekki ýkja mikill sem stendur og fyrir því eru ýmsar ástæður.
Það breytir því samt ekki að ég á mjög erfitt með að taka mikið mark á ýmsu sem birtist í Fréttablaðinu. Niðurstöður kannana sem unnar eru af t.d. Capacent og Félagsvísindastofnun Háskóla Íslands eru hinsvegar allt annað mál. Er það ekki mun áreiðanlegra? Maður spyr sig...
|
|
31,6% stuðningur við stjórnina |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Stjórnmál og samfélag | Breytt s.d. kl. 14:58 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (0)
Laugardagur, 22. nóvember 2008
Skrílslætin...?
Það er dálítið skemmtilegt að fylgjast með umræðunni á köflum. Hlutir eru teknir úr samhengi, fólki lagt orð í munn allt eftir þörfum virðist vera.
Þessi umræða t.d. um meint ummæli forsætisráðherra um skrílinn er eitt dæmið af því. Það verður að hlusta á ummæli manna í samhengi.
Hvað sagði Geir nákvæmlega?
Orðrétt sagði hann skv. uppl: ""Það er ekkert athugavert við það í lýðræðisþjóðfélagi að fólk mótmæli ef það er ekki ánægt með hlutina en það verður líka að gera greinarmun á friðsamlegum, löglegum mótmælum og skrílslátum. Því miður er ekki hægt að kalla það annað en skrílslæti þegar Alþingishúsið er grýtt"sagði Geir H. Haarde forsætisráðherra í gær þegar leitað var álits hans á mótmælafundum í fyrradag."
Hvernig er hægt að fá út úr þessu að Geir hafi kallað alla almenna mótmælendur “skríl”? Hann sagði að þeir sem hafi grýtt Alþingishúsið hafi verið með skrílslæti en ekki þeir sem hafi verið að mótmæla friðsamlega. Forráðamenn hefðbundnu mótmælana höfðu tekið skýrt fram að þessi aðgerð við Alþingi hefði ekki tengst þeim á neinn hátt.
Ef einhverjir hafa tekið þetta svona til sín, að vera kallaður skríll en voru að mótmæla friðsamlega, hlýtur það að teljast dálítið sérstakt er það ekki? Taki þeir það annars til sín sem það telja sig eiga. Við því er því miður ekkert hægt að segja.
Hvers vegna taka tilteknir einstaklingar slík ummæli svona sérstaklega til sín, sem ekki er beint að þeim? Maður spyr sig...
|
|
Fanganum sleppt |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Föstudagur, 21. nóvember 2008
Hvetur til aukins trúverðugleika með því að draga úr trúverðugleika
Það er skiljanlegt að menn hafi skiptar skoðanir á Seðlabankanum og þeim sem þar eru. Þó það nú væri. Hinsvegar kemur það sérkennilega út að sjá þingmann Samfylkingarinnar leggja þetta til í ræðustóli á Alþingi og draga í leiðinni úr trúverðugleika ríkisstjórnarinnar, trausti hennar og samstöðu.
Á þetta ekki meira heima á fundum ríkisstjórnarinnar sjálfrar en ekki í beinni útsendingu á Alþingi?
Það er þó greinilegt að Helgi Hjörvar er í þeim hópi Samfylkingarinnar sem er í stjórnarandstöðu. Það er ágætt að hafa það á hreinu. Hverjir eru þá eftir af þeim þingmönnum sem eru í ríkisstjórninni? Maður spyr sig...
|
|
Ónýtur banki bjargar ónýtri krónu |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Stjórnmál og samfélag | Breytt s.d. kl. 03:38 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (0)
Föstudagur, 21. nóvember 2008
Gat nú verið! - Hagar (Baugur) kaupa "bitastæða" bita úr þrotabúi BT
|
|
BT verslanir undir hatt Haga |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Stjórnmál og samfélag | Breytt s.d. kl. 02:13 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (2)
Miðvikudagur, 19. nóvember 2008
Eitt af verðmætum Baugs...
|
|
Viðræður um sölu á Woolworths |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Þriðjudagur, 18. nóvember 2008
Loksins - Mikið af rugli búið að vera í umræðunni
Ætli það verði ekki mikið um útúrsnúninga, rangtúlkanir, hreinar lygar og annan áróður vegna þessara orða sem og annarra sem Davíð sagði, og féllu á fundi Viðskiptaráðs, eins og svo oft áður.
Ég spái því að þegar upp verður staðið muni ansi margir standa uppi sem hræsnarar, ef ekki verra. Trúverðugleiki margra virðist vera lagður í hættu og það sem meira er, af þeim sjálfum og að því er virðist með þeirra vitund. Maður spyr sig...
Vinsamlegast ekki koma með órökstudda upphrópun í athugasemdunum. Slíkt dæmir sig alveg sjálft sem og þann sem það skrifar. Ef einhver þarf virkilega að tjá sig með dylgjum sem tengist efni færslunnar ekki á neinn hátt, þá vinsamlegast gerðu það á einhverri annarri síðu sem er með slíkan áróður. Nóg virðist af þeim eins og staðan er í dag.
|
|
Skuldar þúsund milljarða |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Stjórnmál og samfélag | Breytt s.d. kl. 15:19 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (11)
Fimmtudagur, 13. nóvember 2008
Eftirtaldir fá reikninginn fyrir þessi skemmdarverk:
Ef einhverjir skyldu ekki vita það, þá er mun meiri starfsemi í þessari byggingu og kostnaður við þrif af þessu tagi fellur meðal annars á Heyrnar- og talmeinastöð Íslands sem hefur þann starfa að þjónusta þá sem eru heyrnarskertir, heyrnarlausir eða með talmein. Eins undarlega og það kann að hljóma í eyrum einhverra, hefur slík heilbrigðisstarfssemi eflaust ekkert of mikið fjármagn til að standa í því að þrífa upp eftir aðra málningu, hvað þá skipamálningu.
Allir þessir munu að öllum líkindum fá reikninginn beint eða óbeint fyrir þessi skemmdarverk (vinsamlegast ath.: 2 síður).
Hvers vegna þurfa svona skemmdarverk að bitna á þeim sem síst skyldi? Maður spyr sig...
|
|
Valhöll í baði |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Stjórnmál og samfélag | Breytt s.d. kl. 13:59 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (5)
Miðvikudagur, 12. nóvember 2008
Sigurður Einarsson og meintu óvildarmennirnir
Kannski er það bara ég sem á erfitt með að taka mikið mark á orðum Sigurðar Einarssonar hvað varðar Davíð.
Sigurður var stjórnarformaður fyrirtækis sem lenti í stærsta gjaldþroti Íslandssögunnar. Á sama tíma og hann lét þessi ummæli falla var m.a. hörð ádeila í þjóðfélaginu um að stjórnendur Kaupþings hefðu fengið felldar niður persónulegar ábyrgðir á lántökum í bankanum. Forstjóri og stjórnarformaður bankans eru sagðir hafa verið stærstu lántakendurnir sem fengu slíka niðurfellingu (og Sigurður jafnframt formaður stjórnarinnar sem samþykkti niðurfellinguna). Óneitanlega hefur verið þægilegt að beina allri þessari óþægilegu athygli eitthvert annað.
Auk þess verður að teljast ansi furðulegt að formaður bankastjórnar Seðlabankans á að hafa sagt þetta samkvæmt Sigurði en Seðlabankinn veitti Kaupþingi 500 milljóna evra lán með veðum í FIH bankanum í Danmörku til að hjálpa Kaupþing að komast af! Kaupþing var eini bankinn sem fékk slíka fyrirgreiðslu og enginn smá fyrirgreiðsla það, með veðum í hlutabréfum fjármálafyrirtækis sem tæplegast verður talið sem áhugaverðasta veðið nú á dögum. Ég átta mig ekki alveg á hverskonar óvild það er?
Annars virðast óvildarmenn Sigurðar vera ansi margir. Hann hefur verið óspar á yfirlýsingar um illa innrættar erlendar greiningardeildir og fræðimenn sem sögðu eitthvað slæmt um bankann, gott ef ekki, samkvæmt honum, einungis í samkeppnislegum tilgangi og tölum nú ekki um hvort jafnvel eitthvað annarlegt eigi að hafa búið þar að baki greiningum sem komu bankanum illa.
Ef Kaupþing hefur verið í einhverjum sérstökum óvildarhóp Davíðs, hvernig stendur þá á því að bankinn varð stærsta fyrirtæki landsins og hélt höfuðstöðvum sínum á Íslandi? Höfum einnig í huga að lítill hluti efnahagsreiknings Kaupþings tengdist Íslandi.
Semsagt, ef Sigurður hefur tekið þessa meintu hótun alvarlega, hvers vegna var ekki ráðist í það að flytja bankann erlendis fljótlega eftir það... eða fyrr, því eins og hann segir, á þessi óvild að hafa staðið yfir í langan tíma, og tæplegast hefur lítið hlutfall efnahagsreiknings á Íslandi verið mikil fyrirstaða í slíkum flutningum?
Af framansögðu, á ég mjög erfitt með að taka mikið mark á orðum Sigurðar hvað þetta varðar, er annað hægt? Maður spyr sig...
|
|
Stjórn Seðlabanka ætlar ekki að tjá sig |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Stjórnmál og samfélag | Breytt s.d. kl. 22:41 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (0)
Miðvikudagur, 12. nóvember 2008
En leggja alveg niður hitt utanríkisráðuneytið?
Hvernig væri að leggja hreinlega alfarið niður hitt utanríkisráðuneytið sem virðist starfandi, þ.e.a.s. forsetaembættið? Þá myndu sparast a.m.k. 200 milljónir króna (m.v. fjárlög 2008). Einnig væri hægt að útfæra þetta þannig að vildarvinir forsetaembættisins myndu reiða fram frjáls framlög til að halda því gangandi.
Til upplýsinga um annan kostnað, fengið af vef Morgunblaðsins:
Til samanburðar má geta þess að það kostar 250 milljónir að halda úti heilli ríkisstjórn. Þá er kostnaður við Hæstarétt 139 milljónir og kostnaður við alþjóðasamstarf Alþingis var 170 milljónir árið 2007, en gert er ráð fyrir 90 milljónum í það starf á fjárlögum ársins 2008.
Ætli þessi hugmynd að ofan gæti ekki hjálpað eitthvað? Maður spyr sig
|
|
Stefnt að 2,3 milljarða sparnaði |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Stjórnmál og samfélag | Breytt s.d. kl. 16:25 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (3)
Miðvikudagur, 12. nóvember 2008
Fjármunir til kaupa á fjölmiðlum 365?
|
|
Baugur selur í Moss Bros |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Miðvikudagur, 12. nóvember 2008
Aumkunarvert yfirklór DV á Moggablogginu?
Það er skemmst frá því að segja að við hverja bloggfærslu þar sem eitthvað neikvætt var skrifað um DV vegna fréttarinnar http://www.mbl.is/mm/frettir/innlent/2008/11/11/dv_segir_yfirlysingar_rikislogreglustjora_villandi/ komu fram athugasemdir til að reyna að verja hinn ömurlega málstað DV.
Þó er tilviljunin nú ekki meiri en svo að allar þessar athugasemdir voru settar inn á skömmu tímabili eftir miðnætti, undir mismunandi nöfnum og snérust efnislega allar um það sama þar sem byrjað var að því að vega að persónu eiganda vefsíðunnar. Skemmtileg tilviljun með IP-töluna líka... Var nokkuð verið að reyna að villa á sér heimildir til að auka hinn rýra trúverðugleika?
Dæmi nú hver fyrir sig hvort hugsanlega gæti nú verið að sami aðili hafi verið að reyna að villa á sér heimildir og e.t.v. starfsmaður DV ...
Fyrir aðra áhugasama þá er IP-tala viðkomandi: 85.220.73.107.
Athugasemdirnar voru annars:
http://zumann.blog.is/blog/zumann/entry/707569/
"Veistu að ég held að þú gangir ekki heill til skógar Guðmundur Jónas Kristjánsson. Gerði DV þér eitthvað? Skrifuðu þeir einhvern tímann um þig? Þú ert svo blindaður hatri í garð DV að það er ekki hægt að trúa einu einasta orði sem birtist eftir þig hérna á vefnum.
Afhverju er allt svona mikið leyndarmál hjá lögreglunni? Afhverju er ekki hægt að koma hreint fram til dyranna og svara auðveldum spurningum? Afhverju þarf allt að vera svona leynilegt í svona litlu landi þar sem flestir þekkja flesta?
En Guðmundur Jónas - þú ert án efa ein allra mesta málpípa Sjálfstæðisflokksins sem ég hef nokkurn tímann rekist á hér á spjallinu. Hvað er að ESB? Ert þú kannski í toppmálum í dag með þína peninga og verðtryggðu lán? Þjóðin er það ekki.
Geir Friðrik (IP-tala skráð) 12.11.2008 kl. 00:58"
http://dollih.blog.is/blog/dollih/entry/707605/
"Dolli minn þú hlýtur bara að vera blindaður af hatri gagnvart DV. Afhverju öll þessi leyndarmál um aðbúnað lögreglu, lífverði ráðamanna og óeirðabúninga? Afhverju ekki bara að koma hreint fram til dyranna? Því þessir menn kunna það ekki og hafa aldrei gert.
Björn Bjarnason situr í Fílabeinsturninum sínum og skýtur úr taserbyssunni sinni.
Lígri (IP-tala skráð) 12.11.2008 kl. 00:54"
http://hinnvitiborni.blog.is/blog/hinnvitiborni/entry/707681/
"Hinn viti borni maður? Kallaru þig virkilega hinn viti borni maður? Afhverju ekki bara „Blár í gegn."
Þú talar um að ritstjórar DV eigi að segja af sér? Ekki Davíð, Geir eða Björn?
Hvernig stendur á því að ríkislögreglustjóri heldur því fram að enginn valdbeitingarhundur sé til og að hann hafi ekki gefið nein leyfi fyrir slíkri þjálfun. Kann Skolli, hundurinn sem dó árið 2006, bara valdbeitingu fyrir tilviljun?
Afhverju er fjöldi óeirðabúninga leyndarmál? Afhverju eru lífverðir ráðamanna leyndarmál? Afhverju öll þessi leyndarmál?
Svar: Það er leyndarmál.
Brjánn (IP-tala skráð) 12.11.2008 kl. 00:51"
http://rynir.blog.is/blog/rynir/entry/707692/
"Vá hvað þú ert fyndinn maður - haltu áfram að blogga því allt sem þú skrifar er bara snilld. Hvað er númerið þitt? Þú ert svo flottur.
Bragi (IP-tala skráð) 12.11.2008 kl. 00:46"
http://leifurh.blog.is/blog/leifurh/entry/707912/
"Voðalega ertu bitur Leifur minn.
Þetta snýst ekkert um það að DV sé málsvari glæpamanna, sé andsnúinn valdbeitingarhundum og rafbyssum. Þetta snýst einfaldlega um gegnsæi stjórnvalda. Afhverju að fela aðbúnað lögreglu? Hvað er verið að fela og afhverju?
Mér finnst það skrítið þegar ríkislögreglustjóri kvittar undir það að aldrei hafi verið gefið leyfi fyrir þjálfun valdbeitingarhunda en samt er Skolli (þó svo að hann hafi dáið 2006) þjálfaður sem slíkur. Ég set spurningarmerki við það.
Og 30 ára gamall brynvagn. Er ríkislögreglustjóri s.s. að segja að lögreglan var betur búinn fyrir 30 árum heldur en hún er nú?
Síðan skil ég ekki hvernig DV getur verið málsvari glæpamanna þegar blaðið hefur í gegnum tíðina flett ofan af slíkum mönnum eins og t.d. Annþóri handrukkara. Voru þeir málsvarar glæpamanna þá?
Hvernig væri nú að skoða málið frá öllum hliðum - ekki bara hlaupa til handa og fóta þegar þú sérð talað um DV.
Bergur (IP-tala skráð) 12.11.2008 kl. 00:41"
Það verður þó að hrósa viðkomandi fyrir að vinna vinnuna sína þó málsstaðurinn sé vondur. Snöggur var hann einnig að verkinu sem og að vinna yfirvinnu, skömmu eftir miðnætti, eða hvað? Maður spyr sig...
Stjórnmál og samfélag | Breytt s.d. kl. 08:25 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (3)
Þriðjudagur, 11. nóvember 2008
... til að draga úr trúverðugleika fjölmiðilsins!
"Viðbrögð lögreglunnar einkennast af einbeittum vilja til að draga úr trúverðugleika fjölmiðilsins, á kostnað þess að upplýsa borgara um þau valdbeitingartól sem hún hyggst nota gegn þeim."
Þessi setning ein og sér er hreint stórkostleg. Þeir eru sannarlega spaugsamir þarna hjá DV.
Draga úr hvaða trúverðugleika? Það er enginn til staðar, hvernig er þá hægt að draga úr honum?
Það er a.m.k. gott að einhver telur blaðið búa yfir trúverðugleika. Verst að það virðist bara vera ritstjórn DV sem er á þeirri skoðun, eða hvað? Maður spyr sig...
|
|
DV segir yfirlýsingar ríkislögreglustjóra villandi |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Stjórnmál og samfélag | Breytt s.d. kl. 18:27 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (2)
Þriðjudagur, 11. nóvember 2008
Núna hundur genginn aftur í frétt hjá DV
Það eru einfaldlega engar fjaðrir eftir til að reita og áreiðanleikinn er við alkul.
Þetta ætti þó að vera velflestum alveg ljóst.
Nú er DV og rannsóknarblaðamennskan hjá þeim búin að upplýsa um valdbeitingarhund, sem virðist genginn aftur og sérsmíðaðan bryndreka, sem er hinn 27 ára gamli fornbíll.
Þá vaknar spurningin, hvað er eiginlega í gangi á ritstjórnarskrifstofu DV, hjá Reyni Traustasyni og félögum?
Hvað er sett út í kaffið hjá þeim?
Reynir Traustason, ritstjóri verður þó að telja húsbóndahollur og dyggur leigupenni. Þetta er samt eitthvað svo klént allt saman hjá blaðinu. Ég fæ a.m.k. kjánahroll í hvert skipti sem ég sé hverja stórundarlegu fyrirsögnina á fætur annarri þegar rek augun í DV á smásölustöðum.
Uppáhalds fyrirsögnin mín (af þeim sem hef séð) hlýtur samt að vera “Hefnd Davíðs” vegna yfirtökunnar á Glitni. Forsíðan var einnig stórskemmtileg að sama skapi.
Er raunverulegur tilgangur þessa blaðasnepils að reyna að efna til uppþots meðal almennings? Maður spyr sig...
|
|
Dauður hundur og fornbíll |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Þriðjudagur, 11. nóvember 2008
Var þetta örugglega óviljaverk?
Efnislegt innihald bréfsins vekur óneitanlega margfalt meiri athygli, þ.e.a.s. þegar eitthvað lekur fyrir “mistök” með þessum aðdraganda. Þá hlýtur tilganginum að vera náð, eða hvað? Var þetta örugglega “óviljaverk”?
Höfum auk þess í huga að ef einhver reynir að stöðva birtingu fréttar með einhverjum hætti, þá gerir það fréttina mun áhugaverðari og gerir það svo til öruggt að hún verður birt.
Þessi gagnrýni á Valgerði hefur a.m.k. ekki farið framhjá neinum núna vegna þessa. Bréfið fer nú sem eldur í sinu um netheima þar sem þetta voru "mistök".
Hinsvegar veðsetur þetta á sama tíma væntanlega pólitískan trúverðugleika Bjarna Harðarsonar til framtíðar.
Leyfum honum kannski að njóta vafans, eða hvað? Maður spyr sig...
|
|
Áframsendi gagnrýni á Valgerði |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Stjórnmál og samfélag | Breytt s.d. kl. 00:58 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (0)
Mánudagur, 10. nóvember 2008
Fjölmiðlafulltrúi Seðlabanka Íslands?
|
|
Svíar sögðu nei |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Stjórnmál og samfélag | Breytt s.d. kl. 20:08 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (1)
Sunnudagur, 9. nóvember 2008
Hannes Smárason kominn heim aftur...
Jæja, Hannes kominn heim aftur og ég sem hélt að við værum að fara í uppbyggingarstarf núna.
Hef sennilegast misskilið þetta eitthvað aðeins.
...
Hann er eflaust ágætur pilturinn.
Hefur bara ekki verið neitt sérstaklega heppinn í fjárfestingum síðan hann byrjaði blessaður, eða hvað?
Varðandi efnislegt innihald og yfirbragð yfirlýsingarinnar þykir mér heldur bagalegt að sjá jafn augljósar stafsetningar- og málfræðivillur í textanum, vegna þessa alvarlega máls. Það hlýtur að benda til þess að textinn hafi ekki verið lesinn yfir og þaðan af síður af lögfræðingi sem að málinu hefur komið. Auk þess virðist yfirlýsingin vera heldur almennt orðuð sem bendir ekki til þess að öll kurl séu næstum því komin til grafar, eða hvað? Maður spyr sig...
|
|
Hannes vísar ásökunum á bug |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Viðskipti og fjármál | Breytt s.d. kl. 22:23 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (1)
RSSNýjustu færslur
- Katrín fór rangt með tilvitnun í stjórnarskrána ... ?
- Tími til kominn hjá Hagkaupum!
- Jón Ásgeir ofsóttur að ástæðulausu, að eigin sögn a.m.k.
- Er örugglega allt sýnt í myndbrotinu?
- Sem Fréttablaðið birtir...
- Skrílslætin...?
- Hvetur til aukins trúverðugleika með því að draga úr trúverðu...
- Gat nú verið! - Hagar (Baugur) kaupa "bitastæða" bita úr þrot...
- Eitt af verðmætum Baugs...
- Loksins - Mikið af rugli búið að vera í umræðunni
- Eftirtaldir fá reikninginn fyrir þessi skemmdarverk:
- Sigurður Einarsson og meintu óvildarmennirnir
- En leggja alveg niður hitt utanríkisráðuneytið?
- Fjármunir til kaupa á fjölmiðlum 365?
- Aumkunarvert yfirklór DV á Moggablogginu?
